Unfrisiertes

Amigoboom meint zu der tragischen Erschießung des Brasilianers Jean Charles de Menezes:

If it walks, talks, and quacks like a duck during duck season, it’s gonna get shot

Da ist wohl leider etwas Wahres dran. Apollon und Boche haben den unmenschlichen Zwiespalt, der die Londoner Polizei beherrscht, meines Erachtens ganz gut beschrieben. Nüchtern betrachtet geht es hier um Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Die Londoner Polizei steht, wenn sich jemand so verhält, wie es für Selbstmordattentäter typisch ist, vor einer unsicheren Situation. Nehmen wir den konkreten Fall. Die Polizei beobachtet ein Gebäude und soll die Personen, die aus diesem Gebäude herauskommen, darauf untersuchen, ob es sich um zur Tat bereite Selbstmordattentäter handelt.

Also gilt die sog. “Nullhypothese“: Die verdächtige Person ist ein zur Tat entschlossener Selbstmordattentäter.

Die Hypothese muss durch Indizien überprüft werden. Die Polizei findet folgende Anhaltspunkte: eine für Briten bei den zum fraglichen Zeitpunkt herrschenden Temperaturen ungewöhnlich dicke Jacke, ein “südländisches Aussehen”, eine offensichtliche Hast, ein Nichtbefolgen der Aufrufe der Polizei und schließlich das Rennen auf eine U-Bahn zu.

Jetzt kann sie zwei Arten von Fehlern begehen, den Fehler 1. Art (Alpha-Fehler) oder den Fehler 2. Art (Beta-Fehler). Wenn sie zu dem Schluss kommt, die Person sei kein Attentäter (also die Nullhypothese ablehnt), sich dabei aber irrt (Fehler 1. Art), sterben wahrscheinlich mehrere Menschen, inkl. des Attentäters. Wenn sie die Person aber fälschlich für einen Selbstmordattentäter hält (Annahme der Nullhypothese, Fehler 2. Art), muss “nur” sie unschuldig sterben. Für welchen Fehler würden Sie sich entscheiden?

Wer einen Spamfilter nutzt, wird vielleicht die Methode des “Scorings” kennen. Mit jedem zusätzlichen Spam-Merkmal steigt die Wahrscheinlichkeit, dass der Filter eine bestimmte Nachricht als Spam ablehnt. Dadurch sollen Fehler 2. Art vermindert werden. Dass ein unbescholtener Mensch wie Jean Charles de Menezes so schnell ein zu hohes Scoring erzielen konnte, hat sicherlich etwas mit der gegenwärtigen relativen Hilflosigkeit des Staates gegenüber der neuen Form des Terrors zu tun. Es ist zu hoffen und zu fordern, dass sich die Methodik der Identifizierung von möglichen Tätern noch deutlich verbessert.